10May, 2016
Consumo ‘hormiga’, un gasto diario al que
Con esa cantidad de dinero, por ejemplo, se puede pagar un viaje para dos personas de 10
Me hablás en serio !!!! – Objeciones facilmente rebatibles
Consumo ‘hormiga’, un gasto diario al que
se deben destinar hasta tres sueldos por año.
Se trata de los pequeños gastos no programados de cada día.
En un sólo año pueden sumar entre $ 24.240 y más de $40.000, más allá del salario que gane cada persona.
Se trata de gastos en pequeños consumos diarios que hasta son considerados como uno de los grandes enemigos del ahorro.
En tiempos de alta inflación y de aumentos en servicios y en transporte, los pequeños consumos diarios inciden cada vez más a la hora de hacer malabares para que cierren las cuentas a fin de mes. Según un relevamiento realizado por la consultora Focus Market sobre estos «gastos hormiga», el dinero desembolsado en cigarrillos, alfajores, una revista semanal, estacionamientos no previstos y «trapitos», papas fritas, la lotería y sandwichs y bebidas al paso puede sumar unos $ 896 a la semana, $ 3586 por mes y $ 43.032 por año.
Con esa cantidad de dinero, por ejemplo, se puede pagar un viaje para dos personas de 10
días a Playa del Carmen, la paradisiaca playa de la Riviera Maya mexicana, con vuelos y estadías en un hotel cuatro estrellas incluidos.
O un Smart TV de 55 pulgadas, formato de pantalla curva y con resolución de video Full HD. O dos smartphones Samsung S6 Edge liberados, con Pantalla de 5,1 pulgadas.
Es más: ese dinero representa unos tres salarios promedio de los trabajadores argentinos (estimados por encima de los $13.000).
Uno de los rubros donde surgen más gastos imprevistos es el traslado. Según el informe de la consultora, un gasto inesperado de dos viajes en taxi por semana, a un promedio de $ 80 cada viaje, puede representar unos $ 640 al mes y nada menos que $ 7680 al año. Lo mismo que puede costar al año dejar el auto en un estacionamiento, de forma no habitual. Los «trapitos» porteños también suman a estos gastos «hormiga»: un promedio de $ 25, dos veces por semana, suman $ 2400 al año.
La comida al paso y las pequeñas tentaciones en los kioscos también puede representan un gasto anual elevado. Tres alfajores semanales, a un precio de $ 15 por alfajor suman $180 al mes y $ 2160 al año. Dos paquetes de chicles por semana ($ 20 cada uno) suman $ 1920 al año. Tres bebidas semanales ( $ 25 cada una) son unos $ 3600 anuales. Aunque lo que más suma al presupuesto son los cigarrillos, especialmente después de los últimos aumentos. Con un promedio de $ 28 por atado se llega a los $ 196 por semana, $784 por mes y $ 9480 al año.
Para los que suelen jugar a la lotería unas cinco veces por semana, una apuesta de $ 20 representa un gasto mensual de $ 800, que terminan siendo $ 9600 al año. Suficiente para comprar por ejemplo una heladera nueva con freezer.
Focus Market elaboró varios casos promedio de consumidores hormiga. En el caso uno, la compra semanal de tres pebetes de jamón y queso ($ 30 cada uno), tres bebidas ($ 25), cinco café con leche con medialunas y propinas ($ 55), dos paquetes de chicles ($ 20) y una revista dan como resultado un gasto anual de $ 24.240. En el caso dos, la compra semanal de tres facturas ($ 24), dos helados ($ 35), cinco apuestas de lotería ($20), dos paquetes de chicles ($ 20), dos taxis no previstos ($80) y papas fritas ($18,50) conforman un gasto anual de $23.880.
Para reducir estos gastos hormiga, los expertos recomiendan dividir entre fijos y variables para poder tener una mejor idea del gasto total mensual. También señalan la importancia de ser más cuidadoso con las compras por impulso y asignar una cantidad fija para los gastos inesperados o n previstos para no excederse del presupuesto.
Fuente: El Cronista Comercial 10/5/2016
Analicemos, que obtenemos transformando parte de los gastos hormiga en aportes:
Cuando un cliente responde que no puede aportar un importe como el del ejemplo mi reacción suele ser :
Me hablás en serio !!!
9May, 2016
Proponen que los viajes al trabajo sean pagos – Interesante análisis del proyecto
Este proyecto es para bien de la sociedad toda, de la creadora intelectual de la «Asignación Universal por Hijo»
La iniciativa de la Diputada Elisa Carrió que podría poner en marcha un nuevo País y aliviaría los efectos de la industria
del juicio.
del juicio.
La Doctora Elisa Carrió ha propuesto que sean los empresarios quienes paguen los gastos de traslado del personal, de
su casa a su lugar de trabajo y viceversa.
su casa a su lugar de trabajo y viceversa.
Se trata en la práctica de un nuevo beneficio al personal, no contributivo y totalmente a cargo del empleador.
La prensa no ha registrado cabalmente la importancia de la propuesta y no se ha visto a los economistas del gobierno apoyarla con el entusiasmo debido, claro que nadie sabe bien si la comprenden, han pasado demasiado tiempo administrando dinero como para haber tenido oportunidad para aprender de políticas públicas.
Se trata de una idea disruptiva y transformadora que los empresarios debieran de apoyar con entusiasmo, es un beneficio para los empleados que se transforma automáticamente en un sistema de protección para los empleadores.
Quienes solo son capaces de ver en la misma una forma de aumento de salarios, son miopes y algo lentos para interpretar la idea.
Una sola medida, y la propuesta Carrió transforma de raíz las relaciones laborales, aporta una herramienta durísima para la lucha contra el empleo irregular, corta toda oportunidad de que se repitan las maniobras corruptas con los subsidios al combustible, reduce el déficit fiscal, produce un testimonio permanente que debilita la industria del juicio, modifica el ausentismo y genera estadísticas confiables respecto de la realidad laboral del país.
Con una sola ley, producto de una mente distinta, un país en marcha en mejores condiciones y sin negocios particulares que analizar.
Un empleado en negro no recibiría su tarjeta de viaje de donde, no solo su salario se vería reducido, sino que por carácter transitivo pagaríael precio del pasaje a su valor real y no ya falsificado en razón de los subsidios, de donde necesariamente pasaría a ser más costoso contratar personal en situación irregular en razón de la compensación que la situación requeriría.
No habría mas subsidios, ya que con el boleto estudiantil y la tarjeta de viajes del trabajador no tendría razón de ser mantenidos, y la industria del transporte pasaría a funcionar a valores reales, ganando dinero, pagando impuestos, saliendo del presupuesto público y lo que es mejor, al no haber reparto no hay distribución, no sé si entiende.
Los traslados de los trabajadores se verían registrados, quedando un testimonio fehaciente respecto de los temas ausentismo, asistencia puntual al trabajo y situación personal al momento de un eventualaccidente, todo lo cual debilitaría las habituales falsificaciones de pruebas que se detectan en las industrias del juicio por accidentes del trabajo y despido.
Los empleadores que pagan por el costo laboral que la ley agrega, reciben por su parte herramientas para obtener un menor ausentismo, defensas contra la industria del juicio y un estado con menos déficitque seguramente si la administración actúa con honestidad y eficiencia se verá reflejado en menos impuestos.
Los empresarios que aceptan con hidalguía el «infierno impositivo» por el que deben pasar -en esta época que se habla tanto de «paraísosfiscales»- ayudarían a reducir los efectos de la inflación en el salario de sus trabajadores sin por eso producir más inflación, ya que el aumento de sueldo implícito en el pago del viaje al trabajo se vería esterilizado por la fuerte reducción en el déficit fiscal.
La ley debe ser discutida y analizada en profundidad antes de su aprobación, para que cumpla con todos sus objetivos de fondo.
Los que pierden con esta medida son los peores de la sociedad, los quelucran de una u otra manera con los subsidios a los combustibles, los que medran creando conflictividad laboral, los que atentan contra el producto de su fuente de trabajo mediante la desidia y el ausentismo y los emprendedores que – aunque duras e injustas – no hacen frente a las cargas que le tocan.
Este proyecto es para bien de la sociedad toda, de la creadora intelectual de la «Asignación Universal por Hijo».
Ojalá el Parlamento y el Gobierno estén a la altura del talento intelectual de la autora de esta excelente propuesta.
Escribe: Ricardo A. Faerman, CEBS
